• 大人が組み立てない活動の多さは、自分で切り替える課題の成績と関連していました。
• 指示に従って取り組む課題では、同じ関連は見られませんでした。
• 組織されたスポーツには、心の健康への小さなよい影響が報告されています。
• 余暇の価値には、自分で選ぶ感覚に加え、上達の実感や人とのつながりも関わります。

塾の前の空き時間を駅前で自由に過ごす子｜予定のない時間と自分で決める力の研究

商店街の掲示板に目を留めた子が、塾へ向かう途中で足を止めています。授業まではまだ間があり、かばんには待ち時間用の問題集も入っています。親には勉強に使えそうな時間でも、本人には掲示された絵を眺めたい時間なのかもしれません。そんな空き時間まで予定で埋めるほうがよいのか、それとも本人が過ごし方を選ぶことにも意味があるのでしょうか。

予定のない時間には、自分で行動を選び切り替える機会としての意味がありますが、組まれた活動にも別のよさがあります。 子どもの日常を調べた研究には、大人が細かく組み立てない活動の時間と、自分で切り替えを決める課題の成績との関連が報告されています。一方、スポーツや余暇活動の研究では、心の健康や生活への満足とのつながりも扱われています。どの時間が優れているかを決める前に、それぞれが測った力や気持ちの違いを押さえると、空き時間の見方が変わります。

要点

• 大人が組み立てない活動の多さは、自分で切り替える課題の成績と関連していました。
• 指示に従って取り組む課題では、同じ関連は見られませんでした。
• 組織されたスポーツには、心の健康への小さなよい影響が報告されています。
• 余暇の価値には、自分で選ぶ感覚に加え、上達の実感や人とのつながりも関わります。

中学受験で受かる子の特徴と、研究が測った力は別です

空いた時間をすぐ勉強に使う姿を見ると、親は頼もしさを感じるかもしれません。反対に、何も始めない姿は、やる気の乏しさに見えることがあります。ただ、予定に従って手を動かすことと、何をするかを自分で選ぶことは、同じ場面でも異なる働きです。問題集を開いたかどうかだけでは、その時間の中で本人が何を判断したかが隠れてしまいます。

Barker ら（2014）は、6〜7歳の子どもの日々の予定、年間の予定、ふだんの時間の使い方について親から情報を集めました。これは、同じ時期の生活と力の関係を見る横断研究で、自由な時間を増やす組と増やさない組に分けた試験ではありません。大人に組み立てられていない活動の時間が長い子ほど、自分で切り替えを決める課題の成績がよく、組み立てられた活動では逆の関連がありました。研究の対象は幼い子であり、中学受験の学年や合否を調べた結果ではありません。

ここでいう実行機能は、目的に合わせて考えや行動を調整する働きです。その中でも、自分で次の行動を選ぶ場面と、外から指示されて動く場面が区別されています。Barker ら（2014）では、時間の使い方は、外から指示される課題の成績を予測しませんでした。自由な時間の多い子が、頭を使う課題すべてで優れていたという結果とは異なります。

親が気になるのは、授業を受ける力や学習の進み方も含めた生活全体でしょう。しかし、この研究が焦点を当てたのは、その中の限られた働きです。自分で始める場面と、決まった手順を守る場面の両方が日常にはあります。空き時間に何かを選ぶ余地を考えることは、授業や宿題の予定を大切に扱うことと両立します。

空白の長さより、誰が中身を決めているかを見る

予定表に何も書かれていない枠があっても、その中身を親が細かく指示していれば、本人が選ぶ余地は小さくなります。逆に、読書という予定が書かれていても、何を読み、どこで区切るかは本人に任されている場合があります。紙に記された活動名だけでは、決める側の違いを十分に表せません。生活を振り返るときには、活動の名前に加えて、始め方や終え方にも目を向けたいところです。

Barker ら（2014）では、組まれた時間とそうでない時間の分類を厳しくしても、自分で切り替える力との関連は保たれていました。ただし、一時点の関連には、もともと自分で決めるのが得意な子ほど任されていたという逆向きの関係や、家庭の過ごし方が双方に関わる可能性があります。親が選択を任せやすい環境や、子どもの興味の持ち方も、考えるべき背景です。予定表の空欄の多さを、そのまま子どもの力の順位に読み替える必要はありません。

家庭での振り返りでは、塾の前にしたことを、親が決めた予定と本人が決めたことに分けて、本人の言葉で聞いてみます。その会話の中で、空き時間の後に授業の始まりに落ち着いて座れたかも取り上げます。活動を選んだ経緯と、その後の切り替えを続けて扱えば、「遊んだか勉強したか」という分類よりも、当日の様子を捉えやすくなります。うまく過ごしたという評価を先に置かず、本人が何をしようとしたのかを受け止める会話です。

もう一つは、ふだん使っている予定表の中で、本人が中身を決めている枠を数える方法です。新しい記録用紙を作らず、すでに書かれている活動の横に印を添える程度で足ります。空欄だけを数えるのではなく、予定のある枠にも本人の選択が含まれているかを見ます。これは能力の採点ではなく、家庭の時間の配分を眺め直す作業です。

組まれた活動にも、心や人間関係を支える面がある

自由な時間の研究を読むと、予定を減らすほどよいと受け取りたくなります。しかし、教わりながら練習する時間や、仲間と同じ活動をする時間には、それぞれの役割があります。自分だけでは選ばなかった活動に触れる機会も、決まった集まりの中にはあります。自由か予定ありかの区別だけで、余暇の価値をすべて決めるのは窮屈です。

Boelens ら（2022）は、0〜21歳を扱う組織された活動と心の健康の研究レビューを、さらにまとめて検討しました。対象になったレビューは6本で、組織されたスポーツには心の健康への小さなよい影響が見られました。チームで行うスポーツや学校のクラブ、地域の活動などにも、よい影響を示す報告がありました。レビューの質は非常に低いものから中程度まで幅があり、活動を増やすほど大きな効果が得られるという示し方ではありません。

Leversen ら（2012）は、ノルウェーの15歳と16歳、3,273人の余暇活動と生活への満足を分析しました。活動への参加と満足のつながりには、うまくできるという有能さの感覚と、人とつながっている感覚が関わっていました。自分の意思で選んでいる感覚も、生活への満足と直接の正の関係を持っていました。こちらは幼い子の課題成績とは異なる、思春期の余暇の意味を扱った観察による分析です。

予定を増やすことも減らすことも、成果への圧力にしない

空き時間を残しても、「そこで自分で考える力を伸ばしてほしい」と大人が成果を求め続ければ、子どもには新たな課題として伝わることがあります。今日何を得たのか、何が上達したのかと問われる時間には、答えを用意する負担も加わります。自由な活動を、学習の成果を引き出すための道具としてだけ扱わないことが大切です。活動の意味がその場で説明できない日にも、すぐ採点をしない余地が残ります。

Luthar ら（2002）は、恵まれた郊外の地域に暮らす6〜7年生302人を調べました。達成を求める圧力、とくに過度に完璧を目指す傾向や、親からの孤立、とくに母親との親しさを低く感じることが、心の苦しさと関連していました。これは、その地域の子どもの様子を観察した研究です。予定の数だけを調べて、苦しさの原因を確定したものとして読むより、生活の受け止め方にも目を向けた結果として捉えるのが適切です。

同じ活動を続けていても、失敗を許されないと感じる場合と、試すことを楽しめる場合では、その時間の意味が違います。また、予定のない時間でも、親の期待を外さないように過ごし方を選んでいることがあります。親が用意した内容かどうかに加えて、選び直せる余地があるかという視点も持てます。勉強以外の活動まで達成の競争に変えると、休むために残した時間も評価の場になりかねません。

自由に決めること自体が負担になる子や、何をしてよいか迷い続ける子には、選択肢を絞る助けが合う場合があります。「全部自分で」と急に任せるより、場所に合う過ごし方をいくつか示し、その中から選べる形もあります。駅前で過ごす際には、暗さと人通りを踏まえて安全な場所を大人が確かめます。選択を支えるための枠と、中身を細かく指定することは、役割を分けて考えられます。

画面を見る時間と習い事の数だけで配分を決めない

予定を入れないと画面ばかり見るのではないか、という心配もあるでしょう。その心配から、習い事を足して時間を埋めればよいと考えることもあります。しかし、活動の数と画面を見る時間は、日常の一部を表すだけです。同じ数の活動に参加していても、そこでの関わり方や、過ごす内容は違います。

Chichinina ら（2026）は、6〜7歳の子ども1,138人について、課外活動の数、画面を見る時間、実行機能の関係を分析しました。課外活動の数によって、画面を見る時間と言葉の作業記憶との関係が変わる結果は、女子だけに現れました。作業記憶とは、情報を一時的に頭に置きながら使う働きです。この研究は、画面の時間を減らすために活動を追加する組を設け、その後の変化を比べた試験という形ではありません。

Chichinina ら（2026）の結果では、活動への参加が低い程度から中程度の範囲で、画面を見る時間と言葉の作業記憶の負の関連が強まっていました。著者らは、豊かな発達環境が画面の時間による悪影響を補う可能性に触れながらも、確かな結論は出せず、実際の勧めにする前に別の研究での再現が必要だとしています。単純に活動を足すと記憶がよくなるという話に短縮すると、結果の複雑さが失われます。性別による違いも、家庭で子どもの予定を一律に決める規則に置き換える性質のものではありません。

画面を見ていたという事実だけでは、本人が何をしようとしていたかは表れません。同様に、習い事に参加したという事実だけで、本人が選んだ部分の多さも決まりません。空き時間を考える際には、使用時間や活動数という数えやすい項目に、判断のすべてを任せない姿勢が役立ちます。研究の複雑な関係を、家庭の単純な点数表へ変えないためです。

塾の前の時間を、本人が使える余白として扱う

授業前の時間には、始まりの時刻という動かせない区切りがあります。休日に長く遊べる時間とは違い、途中で切り上げて次の場所へ向かう必要があります。そのため、何を選ぶかだけでなく、終わりに向けてどう動くかも、生活の中の課題になります。大人の役割は、本人の選択が成り立つ範囲を支えることにもあります。

ここまでの研究には、自分で行動を調整する課題、心の健康、生活への満足など、異なるものさしが登場しました。それらは、同じ活動を順位づけするための点数ではありません。本人が落ち着いて過ごすことを優先したい日もあれば、興味に沿って何かを始めたい日もあります。毎回同じ形の充実を求めず、その時間に担わせる役割を増やしすぎないほうが、暮らしの中で扱いやすくなります。

親があらかじめ用意した教材を使わなかったとしても、それだけで空き時間が失敗したとは決まりません。逆に、自分で選んだ活動だからといって、授業の予定を押しのけて続けてよいわけでもありません。本人の希望と、すでにある生活の区切りを同時に扱うことになります。自由な時間を残すことと、予定どおりに動くための支えは、同じ日に並んで存在できます。

次の塾の前の空き時間から1回分だけ、行き先と戻る時刻を親子で合わせ、中身を本人に任せる枠を予定表に白いまま残してみます。そこに親の課題や達成目標を書き足さず、本人がその場で選ぶ余地を置きます。予定表の白さを埋め忘れと見なさず、子どもに渡した時間として扱うための小さな試みです。

よくある質問

きょうだいには同じ過ごし方を用意したほうがよいですか

同じ内容をそろえるより、それぞれが選べる部分を持つ形が考えられます。Leversen ら（2012）が扱った余暇の満足には、自分の意思だけでなく、うまくできる感覚や人とのつながりも関わっていました。きょうだいで同じ活動を楽しめるなら一緒に過ごせますし、片方が眺めていたいときには参加の仕方を変える余地もあります。公平さを、活動の中身まで同一にすることだけで表す必要はありません。

休日も平日と同じように余白を置きますか

休日には、仲間と活動する集まりや、ふだんは取り組めない遊びが入ることがあります。Boelens ら（2022）が取り上げたように、組織された活動にも心の健康とのよい関係が報告されています。平日の空き時間を休日へそのまま写すより、その日に参加したい活動があることも大切に扱えます。自由な時間のために、楽しみにしている集まりを機械的に外す必要はありません。

何もせず休みたいと言う日はどう扱いますか

休みたいという選択を、すぐに意欲の不足と結びつけずに受け止める形でよいでしょう。授業前の余白にまで毎回成果を求めると、過ごし方そのものが評価の課題になります。自分で行動を切り替える働きを扱ったBarker ら（2014）の結果も、空き時間のすべてを活動で満たすという基準ではありません。静かに過ごす日があることと、興味のあることに取り組む日があることは両立します。

この記事の限界

対象は、幼い子の日常生活、思春期の余暇、特定の郊外地域の子どもなどであり、東京の商店街で授業前に過ごす受験生を直接調べた研究は含まれていません。親から得た予定の情報や本人の感じ方、課題の成績はそれぞれ異なる側面を捉えており、空き時間の理想的な長さや配分まで示すものではありません。

また、日常の活動と力の関連には、子どものもともとの得意不得意や、活動を選べる家庭の環境が関わる余地があります。予定のない時間を扱った中心の研究は幼い子の一時点の調査であり、小学校高学年の受験期に時間の使い方を変えた後の変化は調べられていません。

参考文献

1. Barker JE, et al. Less-structured time in children’s daily lives predicts self-directed executive functioning. Front Psychol. 2014;5:593.
2. Boelens M, et al. Impact of organized activities on mental health in children and adolescents: An umbrella review. Prev Med Rep. 2022;25:101687.
3. Leversen I, et al. Basic psychological need satisfaction in leisure activities and adolescents’ life satisfaction. J Youth Adolesc. 2012;41(12):1588-1599.
4. Luthar SS, et al. Privileged but pressured? A study of affluent youth. Child Dev. 2002;73(5):1593-1610.
5. Chichinina E, et al. Extracurricular activities as a moderator of the association between screen time and executive functions in children. Front Psychol. 2026;17:1843739.

きょうだいには同じ過ごし方を用意したほうがよいですか

同じ内容をそろえるより、それぞれが選べる部分を持つ形が考えられます。Leversen ら（2012）が扱った余暇の満足には、自分の意思だけでなく、うまくできる感覚や人とのつながりも関わっていました。きょうだいで同じ活動を楽しめるなら一緒に過ごせますし、片方が眺めていたいときには参加の仕方を変える余地もあります。公平さを、活動の中身まで同一にすることだけで表す必要はありません。

休日も平日と同じように余白を置きますか

休日には、仲間と活動する集まりや、ふだんは取り組めない遊びが入ることがあります。Boelens ら（2022）が取り上げたように、組織された活動にも心の健康とのよい関係が報告されています。平日の空き時間を休日へそのまま写すより、その日に参加したい活動があることも大切に扱えます。自由な時間のために、楽しみにしている集まりを機械的に外す必要はありません。

何もせず休みたいと言う日はどう扱いますか

休みたいという選択を、すぐに意欲の不足と結びつけずに受け止める形でよいでしょう。授業前の余白にまで毎回成果を求めると、過ごし方そのものが評価の課題になります。自分で行動を切り替える働きを扱ったBarker ら（2014）の結果も、空き時間のすべてを活動で満たすという基準ではありません。静かに過ごす日があることと、興味のあることに取り組む日があることは両立します。