• 学校で屋外の時間を増やす取り組みには、近視の新たな発症を減らした試験があります。
• 屋外の時間による発症予防と、すでに近視の目の進行を遅らせることは別の課題です。
• 本を読む量と近視の関連だけで、読書を減らせば予防になるとは決まりません。
• 通塾の行き帰り、学校の休み時間、週末を分けて、明るい時間に外へ出る機会を探します。
• 見え方の変化は眼科で測り、歩く時間を増やすことだけで対応を終えないようにします。

通塾で外を歩く時間は子どもの近視を防ぐか｜屋外で過ごす時間と近視の研究

40分の屋外活動を学校で足したところ、その後の近視の発症が減りました。He ら（2015）が中国・広州の子どもを調べた試験の結果です。ふだんどおりに過ごす組と比べた期間は3年で、出かけた日の見え方を比べた話ではありません。中学受験の勉強が増え、住宅街の路地を子どもと歩きながら目のことが気になる保護者には、身近な移動を考える手掛かりになります。

東小金井駅から塾まで外を歩く時間は、近視を防ぐ足しになるのでしょうか。通塾の徒歩は屋外で過ごす時間の一部として考えられますが、その短い移動だけで近視を防げるという効果は未検証です。 根拠の中心は学校生活の中で屋外の時間を増やした研究で、すでに近視になった目への結果は、新たな発症への結果と異なります。歩く日を増やす前に、今の目の状態と、学校や休日も含む外での過ごし方を並べてみると、家庭で考える順番が見えてきます。

要点

• 学校で屋外の時間を増やす取り組みには、近視の新たな発症を減らした試験があります。
• 屋外の時間による発症予防と、すでに近視の目の進行を遅らせることは別の課題です。
• 本を読む量と近視の関連だけで、読書を減らせば予防になるとは決まりません。
• 通塾の行き帰り、学校の休み時間、週末を分けて、明るい時間に外へ出る機会を探します。
• 見え方の変化は眼科で測り、歩く時間を増やすことだけで対応を終えないようにします。

学校で屋外の時間を足すと、新たな発症は減った

「外で遊ぶ子は近視になりにくい」と聞くと、もともとの生活や家庭環境の違いが気になります。そこで役立つのが、屋外活動を増やす取り組みを実際に行い、通常の活動と比べた試験です。He ら（2015）は中国・広州の小学校の第1学年を対象に、クラスター無作為化試験を行いました。これは学校や学級などの集団ごとに、くじ引きで組を分けて比較する方法です。

He ら（2015）の試験では、屋外活動を足す組が952人、比較する組が951人でした。近視の新たな発症を評価した結果、3年間の発症率は活動を足す組で30.4%、比較する組で39.5%でした。著者らは、学校で40分の屋外活動を加えることにより、その後の発症率が下がったと結論づけています。すべての参加者が近視にならなかったという結果ではなく、組全体で発症する割合に違いが出たと読みます。

休み時間を利用する方法にも結果があります。Wu ら（2013）は学校で屋外活動を行う取り組みに参加した333人と、比較する学校の238人を調べました。1年後の新たな近視の発症は、取り組みの組で8.41%、比較する組で17.65%でした。屋外の時間を生活の中に組み込むという点で参考になりますが、学校ごとの比較と、学校を無作為に割り振る比較とは研究の型が異なります。

Jin ら（2015）は中国東北部の小中学生を対象に、屋外活動を増やす取り組みを調べています。1年後、詳しく調べた一部の対象者では新たな近視の発症が取り組みの組で3.70%、比較する組で8.50%でした。この結果を読む際には、参加者全体の発症率として扱わず、一部の対象者で得られた数字として受け取る必要があります。学校の中で継続して外へ出る仕組みに注目すると、家庭での短い散歩との条件の違いも見えます。

近視になる前と、すでに近視の目では目的が違う

近視の研究では「発症」と「進行」を分けることが大切です。発症はそれまで近視ではなかった目が近視になること、進行はすでに近視の目で近視の程度がさらに変わることを指します。どちらも日常では「目が悪くなった」と表現されるため、結果をまとめて受け取りやすい部分です。外へ出る時間を考えるときも、子どもがどちらの段階にいるかで、研究から期待する内容が変わります。

Xiong ら（2017）は、複数の研究の結果をまとめて計算し直すメタ分析を行いました。分析に含めた25本のうち23本が子どもを扱っており、屋外時間と近視の新たな発症には、発症を減らす方向の結果がありました。一方、著者らは、すでに近視の目に限ると屋外時間を増やしても進行を遅らせる効果はなかったと結論づけています。予防の研究を根拠に、今ある近視への対応を屋外活動へ置き換える読み方は避けたいところです。

研究ごとの焦点を並べると、同じ「屋外活動」という言葉でも、見ている結果が違うとわかります。学校での取り組みは生活を変えた後を比較し、横断研究はある時点の生活と目の状態との関連を調べます。次の表では、数字の大小より、どの目の状態を対象に何を比べたのかに注目します。

歩く速さより、実際に外で過ごした時間を見る

通塾の徒歩を考えるとき、速く歩けば目によいのか、長い道を選ぶべきかという話になりがちです。屋外時間の研究で注目されているのは、運動の強さだけではありません。Rose ら（2008）は、シドニーの学校を対象にした横断研究で、屋外活動と近視の関連を調べました。近くを見る作業、親の近視、民族性の影響を統計上調整した後も、運動そのものより屋外で過ごす時間の総量が、近視の少なさと関連していました。

He ら（2022）は、屋外時間と光の強さを客観的に測る学校単位の無作為化試験を行っています。2年間の調整前の近視発症率は、比較する組で24.9%、屋外活動を増やす試験の組ではそれぞれ20.6%、23.8%でした。著者らは、保護効果が外で過ごす長さと光の強さに関わると述べています。予定表に屋外活動を書くことと、実際にその時間を外で過ごすことの違いに目を向けた研究です。

He ら（2022）では、試験の組どうしの調整後の発症率や近視方向への変化には、有意な差がありませんでした。実際の屋外時間も試験の組どうしで似ており、著者らは活動が計画どおり行われたかを確かめる重要性を指摘しています。家庭でも「歩いて通っている」という分類だけで済ませず、家を出てから到着するまでのどの部分が屋外なのかを見直すと具体的になります。屋内で待つ時間や乗り物の中の時間は、外を歩く時間と分けて扱います。

通塾が短い移動なら、その時間は学校や休日の屋外活動と合わせて考えます。出発が明るいうちの日と、行き帰りとも暗い日を、同じ「徒歩の日」にまとめないようにします。研究が扱った光の条件にも目を向けると、歩く距離を伸ばすことだけにこだわらずに済みます。近視予防のために歩行の速さを競わせるより、実際の生活のどこに屋外の機会があるかを親子で確かめるほうが、研究の問いに近い整理です。

読書量だけで原因を決めず、今の目の状態を確かめる

受験勉強が増えると、本を読むこと自体を減らすべきか迷うかもしれません。Saw ら（2002）は、シンガポールの学校に通う7〜9歳の1005人を対象に横断研究を行いました。週に2冊を超えて本を読む子では、強い近視との関連が見られました。一方、1日2時間を超える読書時間と強い近視の関連は、複数の要因を調整した後には有意ではありませんでした。

このように、本の冊数と読む時間は同じ結果にはなっていません。横断研究は、ある時点で生活と目の状態を調べるため、原因を確かめる試験とは読み方が違います。Saw ら（2002）も、近くを見る活動以外の要因が関連している可能性を検討しています。こうした交絡、つまり注目する原因以外の要因が結果に関わることを考えると、家庭の読書量だけで目の変化を説明するのは早計です。

もう一つ大切なのが、近視になる前でも目の状態が一様ではないことです。Chen ら（2026）は、屋外時間を測る腕時計を着けた、近視のない6〜9歳の子どもについて、学校単位の無作為化試験のデータを後から分析しました。遠視の子と比べ、近視になりかけの子では、屋外時間を増やすことによる近視方向への変化を抑える効果が限られていました。事後分析とは、試験で集めたデータを使って、後から設定した観点で詳しく調べる方法です。

Chen ら（2026）では、遠視の子の近視方向への変化を抑える関連は、屋外時間が1日約120分で頭打ちになる傾向がありました。近視になりかけの子では、屋外時間が1日120分を超える場合にも、比較した組との差は統計的に有意ではありませんでした。この数字は子ども全員に共通する合格ラインではなく、目の状態による違いを伴う分析結果です。家庭で過ごし方を考える際には、読書量とともに、眼科で測った目の状態を手元に置くことが役立ちます。

外へ出るために、無理な遠回りを増やさない

屋外時間を確保しようとして、塾へ向かう道を長くする案が浮かぶかもしれません。けれども、通う日の予定には食事や休息、持ち物の準備もあります。外を歩くことを目のための課題にしてしまうと、疲れている日にも距離を稼ぐことが目的になりがちです。まずは通塾の道を延ばす前に、昼間の学校生活や休日も含めて外に出る機会を探します。

暑さの強い日や雨で足元が悪い日には、熱中症や転倒など、屋外に出る際の危険を考えます。交通の安全を確かめにくい道へ遠回りしたり、急いで到着するために走ったりする計画は避けたいものです。体調の悪い子や、歩くことで痛みや強い疲れが出る子には、徒歩を増やす案は向きません。屋外活動について医師から指示を受けている場合は、その指示に沿って過ごし方を相談します。

家族が決める条件としては、明るい時間帯に出られること、安全に通れること、到着を急がずに済むことが考えられます。日陰や休める場所についても、実際に使う道で確認します。天候が悪い日に予定を取りやめる選択肢を先に用意しておけば、外に出られなかった日を失敗として扱わずに済みます。歩いたかどうかを毎日の達成度にするより、生活に無理なく入る条件を探すための予定として扱います。

また、「今日は外に出たから目の心配は終わり」とは考えないようにします。黒板や離れた文字が見えにくいなど、本人が見え方の変化を話したときは、眼科で目の状態を測ることにつなげます。歩く予定の見直しと受診の相談は、家庭の中で別々に進められます。外出を増やしてから様子を見るという順番に固定せず、本人の訴えを聞いた時点で相談先を考えておくと動きやすくなります。

外の時間、予定表、検査の記録を並べてみる

家庭で最初に確かめたいのは、外にいる時間の内訳です。通塾の行き帰り、学校の休み時間、週末の外出を分けて、ふだんの過ごし方を子どもと数えます。平日の予定だけを見ていると、学校で外に出ている時間を落としたり、反対に電車に乗る時間まで含めたりしがちです。合計の長さを考える前に、それぞれの時間がどこで過ごしたものかをそろえます。

学校の休み時間については、毎回外へ出るのか、教室で過ごすこともあるのかを本人に聞きます。週末も、外出したかだけでなく、屋外で過ごした場面を思い出してもらいます。ここで作るのは家庭の生活の見取り図であり、ほかの子と比べるための成績表ではありません。外へ出る機会が偏っている曜日が見えたら、その日の予定のどこを調整できそうか考えます。

次に、家族の予定表に明るい時間に外を歩ける日を書き出します。塾のある日に限らず、授業や家族の用事と無理なく両立する機会を探します。屋外時間を増やすために何かを削る案が出たら、削る対象と負担を子どもにも確かめます。予定表には実行する日だけでなく、悪天候や体調不良のときに変更する条件も添えておきます。

目の状態については、眼科で受けた屈折検査の記録を学年ごとに並べます。屈折検査は目のピントの状態を測る検査で、日常の「見えにくい」という感覚と合わせて相談する材料になります。手元に記録がある場合は検査日も添え、違う種類の検査結果を同じ数値として比べてよいか眼科で確かめます。屋外の時間を増やした前後だけに注目せず、それまでの変化も一緒に見てもらいます。

さらに、子どもが見えにくさを感じたとき、家族の誰に伝えるかを決めておきます。忙しい日は話を後回しにしやすいため、伝えた内容を保護者が受診時に持参するメモへ残す役割も決めます。次に眼科へ行く際には、前の検査の記録と本人の言葉を同じ袋に入れ、受診時にそのまま取り出せる相談用の資料にします。

よくある質問

塾の帰りが夜でも、歩けば同じ効果がありますか

He ら（2022）は、屋外時間だけでなく光の強さも保護効果に関わると述べています。夜の徒歩を学校での屋外活動と同じ効果として扱う根拠はなく、通塾の時間帯と光の条件を分けて考える必要があります。帰宅する道を長くする前に、明るい時間に外へ出る機会を予定表で探し、帰り道は安全に帰宅できる条件を優先します。

すでに近視なら、屋外の時間を増やす意味はないのでしょうか

Xiong ら（2017）のメタ分析では、すでに近視の目の進行を遅らせる効果はなかったと結論づけられています。これは近視の進行についての結果なので、外で過ごす活動全体の価値を評価したものではありません。屋外活動を続けるかという生活の相談と、目の状態を測ることを分け、見え方の変化については眼科で相談します。

家で本を読む時間を減らせば予防になりますか

Saw ら（2002）の調査は、読書と近視の関連を見る横断研究で、読書時間を減らす取り組みを試した研究ではありません。本の冊数と読む時間でも関連の出方が異なっており、家庭で読書を減らすことへ直結させずに読みます。勉強の予定を考えるときは屋外で過ごす機会も一緒に並べ、目の変化については検査の記録を用いて相談します。

この記事の限界

測定の面では、屋外にいた長さ、受けた光の強さ、目のピントの状態など、研究が評価する項目を区別する必要があり、家庭で歩いた時間を数えることだけでは目の変化まで測れません。近視の発症を調べる比較と、すでに近視の目の進行を調べる比較は対象が異なり、同じ「予防」という言葉で結果をまとめると期待が広がりすぎます。

取り上げた研究には、東京で塾へ通う子どもの短い徒歩だけを取り出して、その後の近視を追った試験は含まれていません。学校で継続的に屋外活動を増やす条件と家庭ごとの通塾では、時間帯や活動の量が異なるため、徒歩の追加による発症予防の大きさは今後の検証が必要です。

参考文献

1. He M, et al. Effect of Time Spent Outdoors at School on the Development of Myopia Among Children in China: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2015;314(11):1142-1148.
2. Wu PC, et al. Outdoor activity during class recess reduces myopia onset and progression in school children. Ophthalmology. 2013;120(5):1080-1085.
3. Jin JX, et al. Effect of outdoor activity on myopia onset and progression in school-aged children in northeast China: the Sujiatun Eye Care Study. BMC Ophthalmol. 2015;15:73.
4. Xiong S, et al. Time spent in outdoor activities in relation to myopia prevention and control: a meta-analysis and systematic review. Acta Ophthalmol. 2017;95(6):551-566.
5. Rose KA, et al. Outdoor activity reduces the prevalence of myopia in children. Ophthalmology. 2008;115(8):1279-1285.
6. He X, et al. Time Outdoors in Reducing Myopia: A School-Based Cluster Randomized Trial with Objective Monitoring of Outdoor Time and Light Intensity. Ophthalmology. 2022;129(11):1245-1254.
7. Saw SM, et al. Nearwork in early-onset myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2002;43(2):332-339.
8. Chen J, et al. Time outdoors prevents myopia in hyperopic children, but protection is weaker in premyopic children: a post-hoc analysis of a cluster-randomised trial. Br J Ophthalmol. 2026;110(4):363-369.

塾の帰りが夜でも、歩けば同じ効果がありますか

He ら（2022）は、屋外時間だけでなく光の強さも保護効果に関わると述べています。夜の徒歩を学校での屋外活動と同じ効果として扱う根拠はなく、通塾の時間帯と光の条件を分けて考える必要があります。帰宅する道を長くする前に、明るい時間に外へ出る機会を予定表で探し、帰り道は安全に帰宅できる条件を優先します。

すでに近視なら、屋外の時間を増やす意味はないのでしょうか

Xiong ら（2017）のメタ分析では、すでに近視の目の進行を遅らせる効果はなかったと結論づけられています。これは近視の進行についての結果なので、外で過ごす活動全体の価値を評価したものではありません。屋外活動を続けるかという生活の相談と、目の状態を測ることを分け、見え方の変化については眼科で相談します。

家で本を読む時間を減らせば予防になりますか

Saw ら（2002）の調査は、読書と近視の関連を見る横断研究で、読書時間を減らす取り組みを試した研究ではありません。本の冊数と読む時間でも関連の出方が異なっており、家庭で読書を減らすことへ直結させずに読みます。勉強の予定を考えるときは屋外で過ごす機会も一緒に並べ、目の変化については検査の記録を用いて相談します。