• 砂糖と子どもの行動・認知をまとめた研究では、全体として影響は示されませんでした。
• 砂糖に敏感だと保護者が考える子どもを含む食事の比較でも、行動の一貫した悪化は見られませんでした。
• 「砂糖を飲んだ」と聞くことが、母親による子どもの評価や接し方に影響した研究があります。
• 朝食の内容と、その後の記憶・注意の関係は、通塾前の甘い飲み物とは分けて読む必要があります。
• 買う場面を見る、別の家族に様子を見てもらう、本人に空腹を聞く方法から、家庭の判断材料を集められます。

塾へ向かう途中で甘い飲み物を買う小学生｜砂糖と子どもの行動・集中の研究

砂糖は子どもの行動や認知の成績に影響しなかった、というのが研究をまとめた Wolraich ら（1995）の結論です。甘い物を口にしたあとに子どもがはしゃぐ様子を思い浮かべると、意外に感じる保護者もいるでしょう。塾へ向かう途中、コンビニの前で子どもが甘い飲み物を手にしていると、授業で落ち着いて座れるかが気になります。甘い飲み物を買う小学生は、砂糖のせいで落ち着かなくなるのでしょうか。

砂糖をとると子どもが一律に落ち着かなくなるという見方は研究で支持されず、飲み物の選択と行動の評価を分けて考えるのが出発点です。 ただし、Wolraich ら（1995）は小さな効果や一部の子どもへの効果を否定できないとも述べています。家庭で感じた変化を切り捨てる必要はなく、何を飲んだかのほかに、空腹やその場の出来事、大人が先に抱いていた予想を並べてみることが役立ちます。飲み物をやめさせる理由を「授業で騒ぐから」と決める前に、研究が測った行動と、保護者が気にしている場面を照らし合わせてみましょう。

要点

• 砂糖と子どもの行動・認知をまとめた研究では、全体として影響は示されませんでした。
• 砂糖に敏感だと保護者が考える子どもを含む食事の比較でも、行動の一貫した悪化は見られませんでした。
• 「砂糖を飲んだ」と聞くことが、母親による子どもの評価や接し方に影響した研究があります。
• 朝食の内容と、その後の記憶・注意の関係は、通塾前の甘い飲み物とは分けて読む必要があります。
• 買う場面を見る、別の家族に様子を見てもらう、本人に空腹を聞く方法から、家庭の判断材料を集められます。

「飲んだあと」と「飲んだから」を分ける

甘い飲み物を飲んだあとに声が大きくなれば、直前に口にした物が原因に見えます。保護者にとっては、同じことが重なった記憶も判断の材料になります。それでも、飲む前から友達との会話で盛り上がっていたのか、授業を終えて緊張がほどけたのかによって、出来事の読み方は変わります。時間の順番を確かめることと、原因を決めることには隔たりがあります。

Wolraich ら（1995）は、メタ分析という、複数の研究の結果をまとめて計算し直す方法で砂糖の影響を検討しました。対象は子どもの行動や認知の成績で、認知とは覚えたり考えたりする頭の働きを指します。まとめた結果は、砂糖がそれらに影響するという見方を支持しませんでした。著者らは、保護者の強い確信には、こうなるはずだという期待や、甘い物と活発な場面が一緒に起こることが関わる可能性を挙げています。

この結果を読む際は、「落ち着かない」という言葉の中身を具体的にすると役立ちます。席を離れたのか、話す声が大きかったのか、問題を始めるまで時間がかかったのかは、それぞれ異なる出来事です。帰り道でよく話すことを、そのまま授業中の集中不足と扱うと、確かめたい問題まで変わってしまいます。まず気になった行動を短い言葉で表し、その行動が起きた場面を思い出すと、飲み物以外の条件も見えてきます。

家庭での見方を整理するなら、甘い飲み物を飲んでいないときにも同じ行動があるかを振り返ってみましょう。逆に、飲んでも静かに過ごしていた場面があれば、それも同じ重さで扱います。印象に残る出来事だけを集めずに両方を考えることが、砂糖を原因とする説明を見直す手掛かりになります。

砂糖を多く含む食事でも、一貫した差は出なかった

食事の内容を変えて比べる試験は、日常の印象より条件をそろえて砂糖の影響を考える方法です。Wolraich ら（1994）は、3〜5歳の未就学児25人と、保護者から砂糖に敏感だとされていた6〜10歳の子ども23人を対象にしました。二重盲検比較試験という、参加者側と評価する側が食事の条件を知らないようにして比べる方法を用いています。先に食事の中身がわかることで評価が変わるのを抑える工夫です。

Wolraich ら（1994）が比べたのは、砂糖であるショ糖を多く含む食事と、甘味料のアスパルテームまたはサッカリンを含む食事です。砂糖に敏感だとされていた子どもでは、行動と認知に関する39の項目のいずれにも、食事間で統計的に有意な差はありませんでした。有意な差とは、偶然のばらつきだけでは説明しにくいと判断された差のことです。保護者が敏感だと考えている子どもでも、条件を隠して比べると予想どおりの差が出なかった点が、この試験を読む鍵になります。

未就学児についても、結果の一部だけを取り出さずに読む必要があります。Wolraich ら（1994）では、31項目のうち4項目に食事間の有意な差がありましたが、差の出方に一貫した傾向はありませんでした。著者らは、通常の食事でとる量を超えていても、ショ糖やアスパルテームは子どもの行動や認知機能に影響しなかったと結論づけています。個別の項目に差があることと、砂糖が行動全体を悪くしたという説明は区別して読むべきです。

この試験の使い道は、家庭で同じ食事を再現することではなく、理由を吟味することです。「甘いから授業に向かない」と一括りにする前に、何と比べた結果なのかを見る習慣が役立ちます。試験で使われた甘味料への置き換えや、砂糖を多く与える試し方を家庭の目標にする必要はなく、ふだんの飲み物選びのまま観察を始められます。

大人が先に聞いた情報で、評価が変わることもある

子どもの様子をよく見ている大人ほど、食べた物と行動を結びつけて考えることがあります。気にして見守ること自体は自然ですが、予想を持ってから見ると、その予想に合う動作が目に入りやすくなります。「今日は甘い物を飲んだから」という説明を先に家族へ伝えることも、観察の条件の一部になります。子どもだけでなく、見る側に届いた情報にも目を向ける理由があります。

Hoover ら（1994）は、砂糖を飲んだという期待と母子のやり取りを調べました。砂糖を飲んだと聞かされた条件の母親は、比較する条件の母親よりも、子どもを有意に落ち着きがないと評価しました。行動の観察では、体の距離を近く保つことで、子どもへの統制を強める様子も見られました。批判したり、見たり、話しかけたりすることが多い傾向も報告されています。

この結果は、保護者の訴えを思い込みとして退けるためのものではありません。大人の評価や接し方も含めて、飲み物をめぐる場面ができていると読むと実生活に役立ちます。子どもの声が大きいことと、それを大人が問題だと感じることを分けて言葉にすれば、家族同士の話も具体的になります。評価が違ったときにも、どちらが正しいかをすぐ決めるより、何を見たかを照らし合わせられます。

試すなら、飲み物の内容を先に知らせず、塾から帰った子どもの様子を別の家族に見てもらう方法があります。「落ち着いていたか」だけでなく、帰宅後に何をして、どんな会話をしたかを後から聞いてみましょう。家族が見た内容を聞いてから飲み物の情報を共有すると、先に原因を伝えた場合とは違う角度で考えられます。子どもに事実と異なる説明をしたり、行動を試すために飲む物を変えたりせず、普段の帰宅場面で行う形です。

朝食の研究は、甘い飲み物の禁止とは別の話

砂糖と行動の研究を読むと、今度は食事の内容を気にしなくてよいのかという疑問が出てきます。そこで区別したいのが、砂糖をとることと、食事全体が食後の血糖に与える影響です。血糖は血液中のブドウ糖を指し、朝食の研究には、食事全体の血糖への負荷に着目したものがあります。飲料の甘さだけでこの負荷を判断する読み方では、研究が比べた条件から離れてしまいます。

Benton ら（2007）は、学校の子どもの行動について、朝食の血糖への負荷を比べました。血糖への負荷が低い朝食を食べた2〜3時間後には、比較条件より記憶と注意を持続する課題の成績が良く、いら立ちの表れが少ないという結果でした。教室で個別に作業するとき、初めのうちは課題に取り組む時間も長くなっていました。これは朝食の内容とその後の状態を比べた結果であり、砂糖飲料を飲んだ直後の行動を比べたものではありません。

研究の違いは、何を口にしたかだけでなく、何を結果として見たかにもあります。行動の評価、記憶の課題、注意を持続する課題をすべて「集中力」の一語でまとめると、違いが見えにくくなります。以下のように比べた条件を並べると、家庭の疑問に近い部分を選んで読めます。

買う場面と空腹を、子どもの言葉で確かめる

飲み物を選ぶ理由を知るには、買ってきた物を帰宅後に見るだけでなく、選ぶ場面を親子で一度だけ一緒に見る方法があります。コンビニで子どもが何を手に取り、何と迷うのかを見てから、選んだ理由を聞いてみましょう。甘い味が好きなのか、空腹を感じているのか、いつもと同じ物だからなのかは、本人が話す内容として受け取ります。大人が理由を先回りして説明せずに聞くことが、この確かめ方の中心です。

その場で正しい飲み物を当てる課題にすると、子どもは保護者が望む答えを探すかもしれません。「どうしてこれにしたの」と聞いた後は、答えをすぐ採点しない形が取り入れやすいでしょう。持ち帰った飲み物についても、よく飲む物か、その日だけ選んだ物かを本人に確かめます。これは砂糖への反応を調べる試験ではなく、親が知らなかった選び方を知るための会話です。

もう一つは、塾に着く前の空腹を本人の言葉で聞くことです。「おなかはどんな感じ」と尋ね、空いている、少し気になる、今は食べたくないといった表現をそのまま受け止めます。甘い物を飲んだから空腹だったと後から決めず、飲む前に本人がどう感じていたかを分けておくと、家庭で話し合う材料が増えます。授業前に何を口にするかを考える際も、飲料の種類だけに話を狭めずに済みます。

夕食をどのくらい食べたかも、飲み物を選んだ場面とつなげて振り返る材料になります。飲み物で満足したと本人が話すなら、何をいつ飲むかと、食事までの過ごし方を一緒に相談できます。反対に、帰宅時の会話が活発だったという理由だけで、空腹の訴えや食事の様子を後回しにしないようにします。親が心配していることと、子どもが困っていることを同じ会話の中に置くのが目的です。

行動を理由に責めず、飲み物の約束を作る

砂糖と行動の研究は、飲み物をめぐる家庭の約束をすべて決めるものではありません。約束を考えるときは、授業での落ち着き、歯の健康、体重、食事の量をそれぞれの論点として扱います。行動に一貫した悪影響が出なかったという結果を、甘い飲み物をどれだけ飲んでもよいという許可に変えず、何のための約束かを子どもに伝えられる形にします。歯や体重について気がかりがあれば、その心配自体を歯科や医療機関で相談する方法があります。

また、子どもの困りごとが続く場合に、飲み物だけを見直して待ち続ける方法は向きません。授業に参加しづらい、本人が困っている、家庭でも過ごしにくさがあるという場合は、いつどんな場面で困るかを整理して医療機関に相談します。飲み物の好き嫌いを、その子の性格や努力の評価に結びつけないことも大切です。甘い物を選んだ事実と、支えが必要な困りごとは、別々に伝えられます。

家族で観察するときも、子どもが監視されていると感じるやり方は避けたいところです。帰宅するたびに「騒がないか」を待ち構えて見るより、普段の会話の中で具体的な行動を受け取る形にします。家族の評価が一致しなくても、子どもにどちらかの説明を認めさせる必要はありません。気になる場面について本人が話せる余地を残すことが、次の相談にもつながります。

次に親子で決める一点は、買った飲み物をどこで扱い、残った場合にどうするかです。通っている教室へ持ち込める物や置く場所の決まりを確かめ、その決まりに沿って家族の約束を言葉にします。容器をしまう場所や持ち帰る方法まで決めておけば、子どもも出発前に準備する物を選べます。

よくある質問

甘い飲み物をやめれば、授業で集中しやすくなりますか

Wolraich ら（1995）のメタ分析は、砂糖が子どもの行動や認知の成績に影響するという見方を支持しませんでした。集中しづらそうに見えるなら、話が多いのか、課題に取りかかれないのかなど、まず困っている内容を具体的にします。そのうえで本人が感じる空腹や、どんな場面で困るかを聞くと、飲み物を変えることだけに判断を寄せずに済みます。

甘い飲み物の代わりに、甘味料入りを選べばよいですか

Wolraich ら（1994）はショ糖や甘味料を含む食事を比べましたが、その目的は子どもの行動や認知の成績を調べることでした。家庭で飲む物を決める際は、味の好み、飲む場面、食事との関係なども一緒に考えます。行動を落ち着かせる目的で特定の甘味料を選ぶという使い方より、今の選び方を本人と確かめる方が、この研究の結果に沿った受け止め方です。

家族によって、子どもの様子の見方が違うときはどうしますか

最初に、実際に見た動作や聞いた言葉をそれぞれに話してもらいます。「元気だった」「落ち着かなかった」といった評価だけでなく、帰宅後に何をしていたかを具体的にすると、見ていた場面の違いも明らかになります。Hoover ら（1994）の結果を踏まえ、飲んだ物の説明を後に回す方法も使いながら、評価の違いを誰かの見間違いとして終わらせずに扱います。

この記事の限界

適用範囲は、砂糖と子どもの行動・認知を比べた研究、および朝食や母親の期待を扱う研究であり、塾へ向かう小学生が買った飲み物と授業中の集中を直接調べた研究は見つかりませんでした。食事の条件を管理した比較や学校での朝食の結果から、東京の通塾中の買い物、飲む時刻、教室での行動までを一続きの因果として判断することには限りがあります。

また、ここで扱った行動や認知の結果と、歯・体重・食事量への影響は評価する対象が異なり、それぞれ別の判断材料が必要です。家庭で行う観察は、飲料の効果を判定する検査ではなく、子どもが選ぶ理由や困る場面を家族で共有するための手掛かりとして位置づけています。

参考文献

1. Wolraich ML, et al. The effect of sugar on behavior or cognition in children. A meta-analysis. JAMA. 1995;274(20):1617-1621.
2. Wolraich ML, et al. Effects of diets high in sucrose or aspartame on the behavior and cognitive performance of children. N Engl J Med. 1994;330(5):301-307.
3. Hoover DW, et al. Effects of sugar ingestion expectancies on mother-child interactions. J Abnorm Child Psychol. 1994;22(4):501-515.
4. Benton D, et al. The influence of the glycaemic load of breakfast on the behaviour of children in school. Physiol Behav. 2007;92(4):717-724.

甘い飲み物をやめれば、授業で集中しやすくなりますか

Wolraich ら（1995）のメタ分析は、砂糖が子どもの行動や認知の成績に影響するという見方を支持しませんでした。集中しづらそうに見えるなら、話が多いのか、課題に取りかかれないのかなど、まず困っている内容を具体的にします。そのうえで本人が感じる空腹や、どんな場面で困るかを聞くと、飲み物を変えることだけに判断を寄せずに済みます。

甘い飲み物の代わりに、甘味料入りを選べばよいですか

Wolraich ら（1994）はショ糖や甘味料を含む食事を比べましたが、その目的は子どもの行動や認知の成績を調べることでした。家庭で飲む物を決める際は、味の好み、飲む場面、食事との関係なども一緒に考えます。行動を落ち着かせる目的で特定の甘味料を選ぶという使い方より、今の選び方を本人と確かめる方が、この研究の結果に沿った受け止め方です。

家族によって、子どもの様子の見方が違うときはどうしますか

最初に、実際に見た動作や聞いた言葉をそれぞれに話してもらいます。「元気だった」「落ち着かなかった」といった評価だけでなく、帰宅後に何をしていたかを具体的にすると、見ていた場面の違いも明らかになります。Hoover ら（1994）の結果を踏まえ、飲んだ物の説明を後に回す方法も使いながら、評価の違いを誰かの見間違いとして終わらせずに扱います。